Στο «φρένο» που βάζει η αρμόδια Επιτροπή του Βελγίου στον υποχρεωτικό εμβολιασμό κατά της Covid-19, επικεντρώνεται σύσσωμος ο βελγικός Τύπος.
Σύμφωνα με την έκθεση που εστάλη από την ειδική Επιτροπή για τον κορωνοϊό προς τον πρωθυπουργό, τους υπουργούς και το προεδρείο της Βουλής, ο υποχρεωτικός εμβολιασμός δεν συνίσταται.
Η ειδική Επιτροπή για τον κορωνοϊό, έχει λάβει θετικές απόψεις σχετικά με τη χρησιμότητα του υποχρεωτικού εμβολιασμού, αλλά δεν μπορεί να αποφασίσει να υποστηρίξει την εφαρμογή αυτού του μέτρου και σίγουρα όχι βραχυπρόθεσμα. Συνιστά, λοιπόν, την έναρξη μιας πολύ ευρείας συζήτησης για την υποχρέωση του εμβολιασμού στο κοινοβούλιο, η οποία θα είναι πολιτική. Επισημαίνει, επίσης, την ανάγκη για μια κοινωνική συζήτηση, ή ακόμα και μια διαβούλευση με τον πληθυσμό, η οποία θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί μέσω του Ιδρύματος «King Baudouin», αρμόδιο για τέτοιου είδους δημόσιες ακροάσεις.
«Έσχατη λύση»
«Ακόμη κι αν μια γενική υποχρέωση εμβολιασμού μπορεί να είναι ηθικά, κοινωνικά και νομικά αποδεκτή και ανάλογη, ακόμη και επιθυμητή, όπως αποδεικνύεται από τις γνώμες που ελήφθησαν, οι αβεβαιότητες σχετικά με την επιδημιολογική εξέλιξη, τη συνέχιση της εκστρατείας εμβολιασμού ως προς την αναγκαιότητα και το εύρος επαναλαμβανόμενων δόσεων με σκοπό την ανοσία της αγέλης κ.λπ., δυσχεραίνουν σήμερα μια απόφαση σχετικά με το πεδίο εφαρμογής και τις λεπτομέρειες της υποχρέωσης εμβολιασμού», επισημαίνει η έκθεση, υπογραμμίζοντας ότι «ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας υποστηρίζει την υποχρέωση μόνο ως έσχατη λύση».
Επιπλέον, η ίδια έκθεση επισημαίνει: Πρώτον, ότι ο ιός συνεχίζει να εξελίσσεται, «που θέτει τη διαχείριση της πανδημίας σε επιστημονική αβεβαιότητα». Δεύτερον, ο εμβολιασμός είναι και θα παραμείνει αναμφίβολα μόνο ένας από τους πολλούς τρόπους καταπολέμησης του ιού. Τρίτον, η απροθυμία του πληθυσμού να δεχθεί μέτρα έχει αυξηθεί. Τέταρτον, τα δικαστήρια είναι πιο αυστηρά ως προς την αναλογικότητα των μέτρων. Πέμπτον, υπάρχει ο κίνδυνος πόλωσης στην κοινωνία. Όλα αυτά πλαισιώνουν το επιχείρημα για επιφυλακτικότητα έναντι της υποχρέωσης εμβολιασμού, ειδικά αν γίνει βιαστικά.
Για το πιστοποιητικό κορωνοϊού
Από την άλλη πλευρά, η ειδική Επιτροπή για τον κορωνοϊό είναι πιο ανοιχτή για την υιοθέτηση του «πιστοποιητικό κορωνοϊού» (που απαιτεί το εμβόλιο και τίποτα άλλο). Αυτό το μέσο, κατά τη γνώμη της Επιτροπής, εάν τοποθετηθεί σωστά σε ένα ευρύτερο σύνολο πολιτικών, μπορεί να είναι αναλογικό και με τα διαθέσιμα επιστημονικά στοιχεία, πιο αναλογικό από τον υποχρεωτικό εμβολιασμό. Ωστόσο, επισημαίνεται ότι η αναλογικότητα του πιστοποιητικού κορωνοϊού θα πρέπει να αξιολογείται τακτικά, δεν θα πρέπει να προκαλεί ψευδή αισθήματα ασφάλειας και πρέπει πάντα να συνδυάζεται με άλλα προστατευτικά μέτρα (π.χ. μάσκες, κοινωνική απόσταση, τηλεργασία, αερισμός κ.λπ.).
Εκτιμάται, επίσης, ότι το «πιστοποιητικό κορωνοϊού» θα μπορούσε να συμβάλει σε υψηλότερο ποσοστό εμβολιασμού, προκειμένου να αποφευχθεί ο κορεσμός των νοσοκομείων. Θα μπορούσε επίσης να εξεταστεί η υιοθέτηση του «πιστοποιητικού κορωνοϊού» μόνο σε ορισμένες περιπτώσεις: π.χ. ανάλογα με τα επιδημιολογικά επίπεδα κινδύνου.
Ωστόσο, αποτελεί «κόκκινη γραμμή» η ιδέα υιοθέτησης ενός «πιστοποιητικού κορωνοϊού» για βασικές δραστηριότητες (εκπαίδευση, υγειονομική περίθαλψη, άσκηση επαγγέλματος/ πρόσβαση στον χώρο εργασίας), που περιορίζει σοβαρά τα ατομικά δικαιώματα. «Ένα τέτοιο μέτρο για τον γενικό πληθυσμό με μοναδικό σκοπό την αύξηση της κάλυψης του εμβολιασμού θα ήταν δυσανάλογο», τονίζει η ειδική Επιτροπή για τον κορονοϊό.
Την επόμενη εβδομάδα, η Επιτροπή Διαβούλευσης θα εξετάσει αυτήν την έκθεση και τη συνέχεια που θα δοθεί σε αυτήν, ενώ η κοινοβουλευτική επιτροπή για την υγεία θα πραγματοποιήσει ακροάσεις για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό πριν από την πολιτική συζήτηση που αναμένεται στη Βουλή στα τέλη Φεβρουαρίου.
Από την άλλη πλευρά, η ειδική Επιτροπή για τον κορωνοϊό είναι πιο ανοιχτή για την υιοθέτηση του «πιστοποιητικό κορωνοϊού» (που απαιτεί το εμβόλιο και τίποτα άλλο). Αυτό το μέσο, κατά τη γνώμη της Επιτροπής, εάν τοποθετηθεί σωστά σε ένα ευρύτερο σύνολο πολιτικών, μπορεί να είναι αναλογικό και με τα διαθέσιμα επιστημονικά στοιχεία, πιο αναλογικό από τον υποχρεωτικό εμβολιασμό. Ωστόσο, επισημαίνεται ότι η αναλογικότητα του πιστοποιητικού κορωνοϊού θα πρέπει να αξιολογείται τακτικά, δεν θα πρέπει να προκαλεί ψευδή αισθήματα ασφάλειας και πρέπει πάντα να συνδυάζεται με άλλα προστατευτικά μέτρα (π.χ. μάσκες, κοινωνική απόσταση, τηλεργασία, αερισμός κ.λπ.).
Εκτιμάται, επίσης, ότι το «πιστοποιητικό κορωνοϊού» θα μπορούσε να συμβάλει σε υψηλότερο ποσοστό εμβολιασμού, προκειμένου να αποφευχθεί ο κορεσμός των νοσοκομείων. Θα μπορούσε επίσης να εξεταστεί η υιοθέτηση του «πιστοποιητικού κορωνοϊού» μόνο σε ορισμένες περιπτώσεις: π.χ. ανάλογα με τα επιδημιολογικά επίπεδα κινδύνου.
Ωστόσο, αποτελεί «κόκκινη γραμμή» η ιδέα υιοθέτησης ενός «πιστοποιητικού κορωνοϊού» για βασικές δραστηριότητες (εκπαίδευση, υγειονομική περίθαλψη, άσκηση επαγγέλματος/ πρόσβαση στον χώρο εργασίας), που περιορίζει σοβαρά τα ατομικά δικαιώματα. «Ένα τέτοιο μέτρο για τον γενικό πληθυσμό με μοναδικό σκοπό την αύξηση της κάλυψης του εμβολιασμού θα ήταν δυσανάλογο», τονίζει η ειδική Επιτροπή για τον κορονοϊό.
Την επόμενη εβδομάδα, η Επιτροπή Διαβούλευσης θα εξετάσει αυτήν την έκθεση και τη συνέχεια που θα δοθεί σε αυτήν, ενώ η κοινοβουλευτική επιτροπή για την υγεία θα πραγματοποιήσει ακροάσεις για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό πριν από την πολιτική συζήτηση που αναμένεται στη Βουλή στα τέλη Φεβρουαρίου.
