της Τεχεράνης που βομβάρδισαν και κατέστρεψαν οι εβραιοσιωνιστές του 卐σραήλ...
«Τα γεγονότα των τελευταίων ωρών καταδεικνύουν για άλλη μια φορά το υψηλό επίπεδο ετοιμότητας της ιρανικής ηγεσίας.
Η χθεσινή εξαιρετικά βίαιη επίθεση στη Βηρυτό από την ισραηλινή αεροπορία, η οποία πραγματοποιήθηκε αμέσως μετά την έναρξη ισχύος της εκεχειρίας, είχε ως στόχο να σαμποτάρει την ίδια την εκεχειρία. Ταυτόχρονα, ένα ισραηλινό αναγνωριστικό μη επανδρωμένο αεροσκάφος εισήλθε επίσης σε ιρανικό έδαφος, προκαλώντας αντιαεροπορική απάντηση (επισήμως επίθεση, αλλά χωρίς ζημιές).
Το Ισραήλ υπολόγιζε σε μια άμεση ιρανική αντίδραση, η οποία θα είχε ανοίξει ξανά αμέσως τη σύγκρουση, κατακαύοντας το χώρο για διαπραγματεύσεις (και, για να πούμε την αλήθεια, αυτό περίμενα κι εγώ).
Είναι σαφές, ωστόσο, ότι τώρα ανοίγει ένα μικρό χάσμα μεταξύ των αμερικανικών και ισραηλινών προθέσεων. Οι ΗΠΑ, οι οποίες δεν είχαν κανένα σοβαρό λόγο να εισέλθουν στη σύγκρουση εξαρχής, επιδιώκουν μια φαινομενικά έντιμη έξοδο στο εσωτερικό μέτωπο. Το Ισραήλ θέλει η σύγκρουση να συνεχιστεί επ' αόριστον (αλλά φυσικά, με την προϋπόθεση ότι θα κρατήσει τον Αμερικανό Τρολ υπό έλεγχο· διαφορετικά, δεν θα μπορούσε να αντέξει μόνο του μια παρατεταμένη στρατιωτική αντιπαράθεση).
Η ιρανική ηγεσία αντέδρασε στον βομβαρδισμό του Λιβάνου κλείνοντας το Στενό του Ορμούζ (που ουσιαστικά άνοιξε ξανά για λίγα λεπτά), αλλά χωρίς να εκτοξεύσει πυραύλους. Μ' αυτόν τον τρόπο, έφεραν τις ΗΠΑ στη δύσκολη θέση είτε να εγκρίνουν τη σφαγή της Βηρυτού -η οποία επίσης τρομοκρατεί πολλούς συμμάχους των ΗΠΑ- είτε ν' αφήσουν το Ισραήλ να συνεχίσει τη σύγκρουση μόνο του. Προς το παρόν, οι Αμερικανοί κάνουν μια πράξη ισορροπίας, αφενός ισχυριζόμενοι ότι η εκεχειρία δεν περιλάμβανε τον Λίβανο (αλλά αυτό διαψεύστηκε από τους Πακιστανούς μεσολαβητές, το μόνο τρίτο μέρος που εμπλέκεται άμεσα), και αφετέρου απειλώντας να επαναλάβουν τον πόλεμο εάν το Στενό δεν ανοίξει ξανά (αν και οι Ιρανοί ήταν ήδη προετοιμασμένοι για αυτό το ενδεχόμενο).
Σε αυτό το πλαίσιο, υπάρχει ένας ακόμη παράγοντας που πρέπει να ληφθεί υπόψη: Ο Τραμπ πρέπει να ζητήσει την άδεια του Κογκρέσου εντός είκοσι ημερών για να συνεχίσει τον πόλεμο. Ο Πρόεδρος έχει 60 ημέρες αυτόνομης στρατιωτικής δράσης (υποθετικά μόνο για άμεση άμυνα έναντι επίθεσης, αλλά κατάφεραν να παρουσιάσουν έναν ακόμη επιθετικό πόλεμο ως αυτοάμυνα). Μετά από 60 ημέρες, πρέπει να λάβει την έγκριση του Κογκρέσου (αν και υπάρχει η δυνατότητα μιας επιπλέον παράτασης 30 ημερών εάν αυτή η περίοδος χρειαστεί για τη διάσωση εκτεθειμένων στρατευμάτων). Προς το παρόν, δεν υπάρχει πλειοψηφία στο Κογκρέσο για να εγκρίνει τη συνέχιση της σύγκρουσης. Επομένως, ο Τραμπ έχει ένα περιορισμένο χρονικό πλαίσιο για να βρει μια διέξοδο από το αδιέξοδο με τρόπο που να είναι τουλάχιστον τυπικά αποδεκτός.
Διατηρώντας την πίεση στο Στενό του Ορμούζ, χωρίς να επαναλαμβάνει την τρέχουσα σύγκρουση, το Ιράν χρησιμοποιεί την ισχυρότερη μόχλευσή του, ενώ παράλληλα αφήνει περιθώρια για πιθανή αποκλιμάκωση. Λαμβάνοντας υπόψη ότι η ιδέα του να πεθάνει κανείς για να σώσει τον πισινό του πιο μισητού έθνους στον Γαλαξία δεν είναι πλέον πολύ δημοφιλής μεταξύ των αμερικανικών στρατευμάτων, ο χρόνος είναι με το μέρος του Ιράν.
Σε αυτό το πλαίσιο, μπορούμε να περιμένουμε άλλη μια ισραηλινή πρόκληση, η οποία θα ρίξει λάδι στη φωτιά του συνεχιζόμενου πολέμου.
Θα δούμε.»
Andrea Zhok, Καθηγητής Φιλοσοφικής Ανθρωπολογίας και Ηθικής Φιλοσοφίας στο Πανεπιστήμιο του Μιλάνο (Κρατικό)
Για τη μετάφραση & μεταφορά Νίκος Κλειτσίκας
Andrea Zhok, Ιταλός φιλόσοφος και ακαδημαϊκός, καθηγητής Φιλοσοφικής Ανθρωπολογίας και
Ηθικής Φιλοσοφίας στο Πανεπιστήμιο του Μιλάνο
24 Νοέμβρη 2021 👉 «Η ελευθερία μου τελειώνει εκεί που αρχίζει η παράνοια σου»!
Α) "Γεια, θα θέλαμε να σας κάνουμε ένεση στο μπράτσο σου, δεν σας πειράζει να υπογράψετε εδώ;"
Β) "Παρακαλώ; Να υπογράψω τι;"
Α) "Είναι η συναίνεση σας μετά από ενημέρωση: λέει ότι σας έγινε η ένεση οικειοθελώς και ότι γνωρίζατε τι κάνατε"
Β) "Μα εγώ δεν θέλω να κάνω καμία ένεση, γιατί να δώσω τη συγκατάθεσή μου;"
Α) "Α, καταλαβαίνω, αλλά αν δεν συμφωνήσεις αυθόρμητα, θα σου αφαιρέσουμε το μισθό. Φυσικά είστε ελεύθερος να επιλέξετε"
Β) "Ωπς, μοιάζει λίγο με την ελευθερία του όταν σου ζητάνε «ή το πορτοφόλι ή τη ζωή σου». Αλλά συγγνώμη, τουλάχιστον, για να καταλάβω, τι θα μου κάνεις; Τι περιέχει αυτή η ένεση;"Καθημερινές ειδήσεις"
Α) "Χαίρομαι που αρχίζεις να πείθεσαι. Δεν θα αποφύγω την ερώτησή σου: θα σου κάνουμε μια ένεση με επιστημονικά «πράγματα» και θα το κάνουμε για το καλό σου και για το καλό όλων. Δεν θα έλεγα ότι χρειάζεται να μάθετε περισσότερα.
Β) "Με συγχωρείτε, αλλά μου φαίνεται λίγο. Ίσως ξέρετε κάτι παραπάνω; Ή μήπως ξέρει αυτός που θα μου κάνει την ένεση;"
Α) "Όπως είπες, ίσως. - Όχι, στην πραγματικότητα δεν έχω την παραμικρή ιδέα τι είναι το υλικό, ούτε αυτός που θα κάνει την ένεση ξέρει. Αλλά μην ανησυχείτε, υπάρχουν και αυτοί που το έκαναν στη θέση σου και είναι επιστήμονες με τη σφραγίδα και πιστοποιητικά"
Β) "Συγγνώμη, τότε για ποια συγκατάθεση μετά από ενημέρωση μιλάμε; Πέρα από το ότι δεν με βλέπω να δίνω συγκατάθεση, αλλά ούτε εσείς δεν ξέρετε τίποτα γι' αυτό, πόσο μάλλον εγώ. Τουλάχιστον επιτρέψτε μου να ενημερωθώ και να αξιολογήσω τη συγκατάθεσή μου"
Α) "Α, βλέπω ότι εσείς είστε και εχθρός της επιστήμης, όπως και ανατρεπτικός εγωιστής. Σας είπα ότι όσοι ξέρουν περισσότερα από εσάς έχουν πει ότι είναι πολύ καλό και ότι είναι πολύ καλό για όλους. Και μην σκεφτείτε ότι μπορεί να τα λέει μόνος του, σωστά; Νομίζεται ότι πουλάνε πτυχία στο διαδίκτυο;
Β) "Θεέ μου, αλλά τότε ποια "πληροφόρηση" πρέπει να έχω για να υπογράψω τη "συγκατάθεση μετά την ενημέρωση"; Ποια είναι η ενημέρωση που εσείς μου δίνετε; Οπότε, εσείς αναλαμβάνετε την ευθύνη για ό,τι υπάρχει στο περιεχόμενο της ένεσης;
Α) " Μα τι λέτε; Δεν έχω ιδέα τι είναι, ούτε που με νοιάζει. Και σε κάθε περίπτωση πρέπει να υπογράψεις, ελεύθερα φυσικά, για να αφαιρέσεις κάθε ευθύνη από εμένα.
Β) "Α, κατάλαβα. Τουλάχιστον όποιος μου κάνει την ένεση, θα είναι υπεύθυνος για κάτι;"
Α) "Ας μην αστειευόμαστε. Αυτός που κάνει την ένεση είναι ένας σαν εσένα, και πριν έρθει εδώ του εγγυηθήκαμε ότι δεν θα ευθύνεται για τίποτα, αλλιώς με τίποτα δεν θα ήταν εδώ"
Β) "Εντάξει, αλλά καλά, αν ούτε ο εμβολιαστής ούτε εσύ ξέρεις τίποτα, ή είσαι υπεύθυνος για οτιδήποτε, καλά, τουλάχιστον όποιος έφτιαξε αυτά τα πράγματα, θα είναι υπεύθυνος αν κάτι δεν πάει τόσο καλά όπως λέει;"
Α) "Εμ, όχι, ο κατασκευαστής, στον οποίο προκαταβάλαμε τα χρήματα για την προμήθεια, ζήτησε και έλαβε νομική διαβεβαίωση να μην είναι υπεύθυνος για οποιοδήποτε πιθανό πρόβλημα που σχετίζεται με το υλικό που μας παρέδωσε"
Β) "Επιτρέψτε μου να καταλάβω: όποιος μου κάνει ένεση με το υλικό δεν ξέρει και δεν απαντά γι' αυτό, όποιος με αναγκάζει να το κάνω την ένεση δεν ξέρει και δεν απαντά γι' αυτό, όποιος έφτιαξε το υλικό ίσως ξέρει, αλλά σε καμία περίπτωση δεν απαντά για αυτό. Τι γίνεται όμως αν, θεός φυλάξοι, κάτι δεν πάει καλά; Κι αν μου συμβεί κάτι; Ποιος πληρώνει; Και αν μου συμβεί κάτι σοβαρό, ποιος θα φέρνει φαγητό στα παιδιά μου για να φάνε; Θα υπάρξει τουλάχιστον κάποια αποζημίωση;"
Α) «Σε βλέπω να επιμένεις με το αντιεπιστημονικό σου πείσμα.
Δεν θα υπάρξει καμία αποζημίωση γιατί, όπως σας είπα από την αρχή, το πράγμα εγχέεται για το καλό σας και για το καλό όλων. Συνεπώς το πράγμα είναι καλό κι όχι άσχημο. Κι αφού κάνει καλό, είναι αδύνατο να συμβεί κάτι. Και αν κάτι συμβεί, αυτό θα είναι ακριβώς μια τυχαία περίπτωση.
Σας συμβουλεύω να μην βάζετε αυτές τις ανατρεπτικές ιδέες στο κεφάλι της οικογένειάς σας, δηλαδή να νομίζουν ότι παραπονιέστε για να εξοικονομήσετε χρήματα από αυτούς που σας κάνουν καλό.
Ωστόσο, θα ήταν άχρηστο: άλλωστε δεν θα χρεωθείτε καθόλου.
Σε περίπτωση ατυχούς μοιραίας σύμπτωσης, θα φροντίσουμε να στείλουμε ένα στεφάνι με λουλούδια στην οικογένεια: οι προτιμήσεις σας στο είδος των λουλουδιών;"
Κάφκα ΕΠΑΝΑΦΟΡΑ
Του Andrea Zhok
«"Με τα μάτια του να ξεθωριάζουν ο Κάφκα είδε ξανά πώς, μπροστά στο πρόσωπό του, γερμένοι μάγουλο με μάγουλο, οι κύριοι εξέταζαν την αποφασιστική στιγμή. Σαν σκύλος! 'Είπε, ήταν σαν να έπρεπε να επιζήσει η ντροπή'"
Ας προσπαθήσουμε να κάνουμε την παρακάτω νοητική άσκηση. Ας εξαλείψουμε για λίγο το θέμα της υγείας από τη συζήτηση για το "πιστοποιητικό εμβολιασμένου" (Πράσινη Πιστοποίηση) κι ας προσπαθήσουμε να δούμε την ουσία του "Πράσινου Πιστοποιητικού" ως προηγούμενο που εισάγεται στην ιταλική (και όχι μόνο) διοίκηση και νομολογία.
1. Τι είναι το Πράσινο Πιστοποιητικό (ΠΠ) στον επίσημο-τυπικό πυρήνα του;
Το ΠΠ είναι μια άδεια πρόσβασης σε πρωτεύουσες μορφές κοινωνικής ζωής: εργασία πρώτα και κύρια, και μετά τρένα, αεροπλάνα, γυμναστήρια, θέατρα, βιβλιοθήκες, πανεπιστήμια κ.λπ. κ.λπ.
2. Σε τι βασίζει νομιμότητα το ΠΠ;
Το ΠΠ βρίσκει θεμελίωση στον προσδιορισμό-καθορισμό ενός "υπέρτατου αγαθού". Όποιος συνεισφέρει σε αυτό το υπέρτατο αγαθό, με τους προκαθορισμένους τρόπους συνεισφοράς σε αυτό, δικαιούται το ΠΠ, και ως εκ τούτου πρόσβαση στις πρωταρχικές μορφές της αστικής (πολιτικής) ζωής.
Επομένως, βρισκόμαστε αντιμέτωποι με έναν μηχανισμό που ορίζει ένα είδος υπηκοότητας: αν συμβάλλεις στο υπέρτατο καλό, είσαι πλήρης πολίτης, διαφορετικά δεν είσαι.
3. Ποιος είναι αυτός που αποφασίζει ποιο είναι το "υπέρτατο αγαθό";
Απλό: η κυβέρνηση με τη στήριξη της κοινής γνώμης.
4. Ποιος είναι λοιπόν αυτός που καθορίζει την κυβέρνηση;
Ιδανικά η λαϊκή ψήφος. Όμως, τεχνικά, η ψηφοφορία μπορεί να επιλέξει μόνο μεταξύ των διαθέσιμων επιλογών και σήμερα, και για κάποιο χρονικό διάστημα, είναι ουσιαστικά συναλλακτικές-ανταλλάξιμες. Είναι συναλλακτικές γιατί για να μπεις στη λίστα των διαθέσιμων κοινοβουλευτικών επιλογών αυτό που χρειάζεται πρωτίστως είναι χρήματα, επομένως οι διαθέσιμες κοινοβουλευτικές επιλογές καταλήγουν να αντανακλούν καθαρά και απλά τα συμφέροντα των χρηματοδοτών, της "χρηματοδοτούμενης τάξης" ("moneyed class"). Στις δυτικές δημοκρατίες μπορούμε λίγο πολύ να ψηφίσουμε μόνο μεταξύ παραλλαγών του Ε.Ν.Κ.: το Ενιαίο Νεοφιλελεύθερο Κόμμα.
5. Και ποιος είναι αυτός που καθορίζει την κοινή γνώμη;
Φυσικά το σύστημα ΜΜΕ, κρατικό ή ιδιωτικό. Το κρατικό εξαρτάται από την κυβέρνηση και άρα διαμεσολαβητικά από τη χρηματοοικονομική τάξη. Ο ιδιωτικός τομέας, από την άλλη, εξαρτάται άμεσα από τους ίδιους κατόχους του κεφαλαίου.
6. Ποια είναι λοιπόν η αλυσίδα για να προσδοθεί η νομιμότητα ενός τέτοιου μηχανισμού επιβολής κυρώσεων;
Η "χρηματοδοτούμενη τάξη", μέσω τους ιμάντες μετάδοσης της κυβέρνησης και της κοινής γνώμης, μπορεί να προσδιορίσει μονομερώς κατά καιρούς τι μετράει ως "υπέρτατο αγαθό", και αυτό μπορεί να είναι τόσο μια υποτιθέμενη στρατηγική για τη δημόσια υγεία, όσο και κάποια άλλη ευγενής πρόθεση, όπως, ας πούμε, η προστασία του περιβάλλοντος, ή η πληρωμή των οφειλόμενων φόρων, ή ίσως η απόσταση από βάρβαρες και απαράδεκτες απόψεις (εισάγετε εδώ τους ανεπιθύμητους "-ισμούς").
7. Ποιο είναι λοιπόν το σενάριο που αντιμετωπίζει η πλήρης εφαρμογή αυτού του μηχανισμού;
Μόλις οριστεί το "υπέρτατο αγαθό", στο οποίο μπορούν να υπαχθούν συγκεκριμένες περιπτώσεις, δικαιωμάτων, ελευθερίες, ή ατομικές βουλήσεις, η ύπαρξη "άδειας ιθαγένειας για άξιους" (ΠΠ) επιτρέπει τον αποκλεισμό των "παραβατών" με ένα "κλικ", θέτοντας τους σε απόσταση από την κοινωνική ζωή και πηγές βιοπορισμού. Η έλλειψη αναγνώρισης της εγκυρότητας της πιστοποίησης του πολίτη από μια κυβερνητική βάση δεδομένων μπορεί να οδηγήσει αμέσως τον οποιονδήποτε σε πλήρη αδυναμία-ανικανότητα.
Δεν χρειάζεται μεγάλη φαντασία για να φανταστεί κανείς μια "ad hoc δυσλειτουργία" (επί τούτω) αυτού του τίτλου πιστοποίησης, ως μια καλοπροαίρετη προειδοποίηση για να συμμορφωθείτε στο σωστό δρόμο.
Αλλά δεν είναι απαραίτητο να ακολουθήσετε αυτές τις πλάγιες οδούς.
Αφού οριστεί το "υπέρτατο αγαθό" και ένας μηχανισμός επιβολής κυρώσεων, η καταδίκη για την παράβαση δεν ακολουθεί τον τραχύ και αναποτελεσματική οδό ενός δικαστηρίου, το οποίο εξακριβώνει εάν υπάρχουν πράγματι οι όροι της τιμωρίας ή όχι. Όχι, δεν είναι απαραίτητο, γιατί η τιμωρία με ηλεκτρονικά διοικητικά μέσα είναι άμεση, άκρως αποτελεσματική, χωρίς καμία απολύτως διαδικασία. και τελικά θα εναπόκειται στον καταδικασμένο να προσπαθήσει να αποδείξει την αθωότητά του (αν είναι σε θέση να το πράξει, αφού στερηθεί εισοδήματος, κινητικότητας κ.λπ.).
8. Τι άμυνες θα απέμειναν σε αυτούς που κτυπήθηκαν έτσι;
Κάτω από αυτές τις συνθήκες, ποιος θα ήταν ποτέ σε θέση να βάλει το χέρι του στη φωτιά για κάποιον άλλον που "εξαλείφθηκε" από το σύστημα με αυτόν τον τρόπο, με την κατηγορία ότι παρέβη, παραβίασε, ή σαμποτάρει το "υπέρτατο αγαθό"
Οι πληροφορίες για τον παραβάτη θα έχουν εξ ορισμού την κυβερνητική βάση δεδομένων, οπότε αν λένε ότι κάτι δεν πάει καλά, θα έχουν τους λόγους τους.
Μπροστά σε μια άμεση κύρωση, δεδομένων των αδύνατων χρόνων δικαστικής προσφυγής, σε ποιον θα μπορούσε να απευθυνθεί ο πολίτης που μπήκε στο στόχαστρο;
Στην κοινοβουλευτική αντιπολίτευση;
Στα ΜΜΕ;
(Ήθελα να προσθέσω "στα συνδικάτα;", αλλά μετά σκέφτηκα ότι ακόμη και στην πολιτική μυθοπλασία υπάρχουν όρια αξιοπιστίας αν δεν θέλεις να πέσεις στο γκροτέσκο)»
31 Οκτώβρη 2021 👉 Ιταλία: Συνεχίζεται το Ανθρωποκυνηγητό στους υγιείς, αλλά ξυπνούν ταξικές συνειδήσεις...
«Αν θέλετε να καταστρέψετε τον ιμπεριαλισμό
πρέπει να προσδιοριστεί το κεφάλι του: οι ΗΠΑ!»
Ερνέστο "Τσε" Γκεβάρα
